百度新闻搜索
陈艺灵
2025-08-21 17:01:54
C18的烷基链更长，疏水性更强，分子与固定相之间的相互作用更显著；C8则链长较短，整体疏水作用相对较弱，因而对同一分析物的保留能力也较低。这个差别并不仅仅体现在保留时间的长短，更影响峰形、分离选择性以及梯度必要性。理解这一点，是判断“该选哪根柱子”的第一步。
二、从参数看：如何识别柱子类型在商用目录里，柱子通常会标注出“C8”或“C18”，并给出孔径、粒径、载碳量、端帽处理等信息。若要区分两个看起来相似的柱子，最直观的就是看这几个要点：端帽化（end-capping）程度、载碳量、孔径与粒径、以及工作温度稳定性。
端帽化越完善，色谱柱对非目标极性、以及样品中的酸性/碱性基团的相互作用越小，峰形越对称。载碳量越高，柱子的疏水性越强，保留越显著。孔径影响样品的接触面积和扩散几何，粒径越小，分离效率通常越高，但压强也越大。不同厂商对同一类别的描述不完全一致，因此在选用时，最可靠的还是参照该柱的实际性能报告与方法开发手册。
三、把握核心思路：何时选C8、何时选C18若你的分析物属于中高极性的小分子，且希望分析时间更短、梯度更平稳，可以考虑C8作为起点。若你的目标化合物偏向疏水、需要较强的保留以取得更好的峰分辨率，或你需要从极端混杂的样品中提取出目标峰，C18往往是更稳妥的选择。
需要强调的是，同一个化合物在不同柱上的保留行为并非线性等比例关系。转移到C18时，若不调整流动相配方，可能出现峰拖尾变严重、分离度下降的情况；反之，若从C18切换到C8，保留时间将显著缩短，梯度也需做相应的重新优化。
四、从实验角度初步判断：简单的“看、跑、比较”对于没有机会在短时间内做大量方法开发的实验室，最实用的办法是做一次对照性的快速对比。选取若干在你关注的结构家族内的代表性化合物，在相同的流动相、相同梯度程序下，分别用C8和C18柱跑一次。记录关键指标：保留时间、峰宽、对称性（tailingfactor）、分离度（Rs）和柱效（N）。
若C8的总峰面积和峰形都更有利，且你关心的是分析时间和样品通量，那么C8更合适；若C18能显著提升分离度、降低峰重叠，则应优先考虑C18。注意真实的实验情况往往比理论预期来得复杂：缓冲液离子对柱表面影响、样品对极性溶剂的聚集效应、以及体系的温度稳定性都可能改变结果。
因此，初步测试后，最好再做一次小幅度的参数优化，如微调柱温、改变梯度斜率、或增加线性梯度的起始溶剂比例，以确认选择的稳健性。
C18更适合高疏水性目标，追求高分离度时通常是首选；C8适合偏中等疏水性、追求更短分析时间的场景。核心参数关注端帽化、载碳量、孔径与粒径，别忘了安全的温度与pH范围。改变柱类型后，通常需要重新设定梯度条件，避免“照搬”旧方法带来的误差。
建议选择两根常用的对比柱：一根C8、一根C18，粒径尽量相同，以排除扩散因素。对目标分析物群体，列出其LogP区间和极性特征，预测在C8和C18上的保留趋势。顺利获得直接对照，可以直观看到哪根柱子在当前条件下能给予更高的峰分离度和更短的保留时间。
若结果显示某一柱子在大多数目标上占优，则以该柱子为主线召开后续方法优化。
二、逐步梯度优化的小秘诀如果初步对比在C8上得到的峰型更好，但需要更高分离度，可以考虑顺利获得梯度再优化：增加起始相对比例的水相时长，降低流动相的有机成分起点，给疏水性分子更多时间进入固定相，改善峰分离。反之，若C18上的峰分离已接近极限，尝试提高有机相比例的斜坡速度，使竞争性保留在同一峰中更明显地分离。
还可以尝试在两柱之间进行短时间的柱温对比，温度提升对分离度有时比某些梯度调整更有效。
三、日常可操作的误区与纠正常见误区包括：以往方法在C18上成功，但换到C8后直接照搬梯度和溶剂比例，导致峰拖尾或分离度下降；忽略端帽效应导致的峰尾和基线漂移；没有考虑样品基质对柱表面的污染。解决办法是：优先选择端帽化性能良好、适合样品的柱子，必要时添加短链溶剂和缓冲盐，降低表面活性影响；保持柱的清洁和温度控制，尽量统一实验条件。
对于极性差异不大的化合物，先用C18作为默认选择，以确保最大分离潜力；若需要更高通量，谨慎考虑C8，并实行阶梯式梯度调整。使用同一系列柱，便于方法转移与数据对比，减少因为材料差异带来的偏差。记录所有参数与结果，建立一个最小可重复性清单，方便未来的方法回顾与优化。
结合供应商的技术资料和方法开发指南，参考他们给出的推荐起始条件与常见的问题解决策略。
五、结论：把“选柱”变成实验室的常识C8与C18各有优劣，决定权在于你的分析目标、样品性质与时间成本。一个稳妥的做法是，把两者放在同一个实验框架下进行对照，建立优化路径，而不是单纯“选一种固定方案”。顺利获得可重复的对比测试，你不仅能找到最适合当前分析的柱子，还会对样品-柱子之间的互作有更深的理解。
